06.02.2009 в 23:37
Пишет Вук Задунайский:Наши защитнеги авторских прав дошли до ручки...
... или почему бы образ Бориса Годунова не вернуть самому царю Борису?
Пишет Lionman (lion-man.livejournal.com/134064.html)
"Изначальный персонаж" - угроза свободе творчества.
На сайте аниматор.ру появилась информация об обращении российских кинематографистов в Верховный и Высший Арбитражный суды РФ в связи с предполагающимся введением понятия "изначальный персонаж".
Председателю Верховного Суда РФ В.М. Лебедеву
Председателю Высшего Арбитражного Суда РФ А.А. Иванову
В проекте совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации» предполагается ввести отсутствующее в российском законодательстве и международных конвенциях понятие изначального персонажа.
В п. 29 предлагается записать: «охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки, и в любой форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме, независимо от того, в какой форме персонаж и произведение в целом созданы изначально.»
Считаем, что подобная запись идет вразрез со ст.44 Конституции РФ, гарантирующей каждому свободу литературного и художественного творчества.
В ст. 1259 ГК РФ предусмотрено, что в зависимости от формы выражения произведений науки, литературы и искусства существуют различные объекты авторских прав. Введение понятия изначального персонажа, единого для любой формы выражения произведения, будь то музыка, живопись, хореография, архитектура, кино и т.д., ведет к путанице, нарушает принятую в мире практику, лишает российскую интеллектуальную собственность охраны закона, и должно быть отменено.
Председатель правления СК России М.М.Хуциев
Члены правления СК России
Это абсолютно обоснованное и необходимое обращение. Введение в проекте совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ понятия "изначальный персонаж" опасно для всех, кто занимается творчеством. Непосредственный его результат - обязательное для применения нижестоящими судами искажённое толкование Гражданского кодекса, защищающее интересы определённого, достаточно узкого круга авторов, которые много лет пытаются застолбить за собой права на всё, что только возможно. Логику этих людей хорошо охарактеризовал Норштейн: "Всё мое, и то, что за лесом, тоже моё".
Однако последствия введения понятия "изначальный персонаж" куда шире и затрагивают они свободу творчества в целом. Коротко поясню.
Если это понятие будет введено, ни одному автору не будет принадлежать право использования*** самостоятельно созданного им персонажа, если персонаж ранее создан другим автором в другой форме, - это право будет принадлежать автору изначально созданного персонажа. Такая модель противоречит не только российскому законодательству и мировой практике охраны авторского права, но и здравому смыслу. Например, художнику-постановщику, создавшему эскизы персонажей для анимационного фильма, снятого по книге, не будет принадлежать право* на созданные его рукой изображения персонажей, право на эти изображения будет принадлежать автору книги - даже если изображения не будут соответствовать литературному описанию. Иллюстратору книги не будет принадлежать право*** на иллюстрации, изображающие персонажа книги, право на них будет принадлежать автору книги - даже если персонаж на иллюстрации не будет соответствовать литературному описанию. Скульптору, создавшему фигурку персонажа книги, не будет принадлежать право* на эту фигурку, оно будет принадлежать автору книги. В не меньшей степени это касается режиссёров, сценаристов, композиторов и т.д. Всех.
Как показано выше, введение понятия "изначальный персонаж" - абсурд. Приведу пару абсурдных примеров, чтобы стало окончательно ясно, что оно может за собой повлечь.
Если бы в наше время жили Лермонтов и Врубель, то, в случае введения понятия изначального персонажа, права на изображения персонажа картин "Демон сидящий", "Демон летящий", "Демон поверженный", созданных рукой Врубеля, принадлежали бы не художнику Врубелю, а поэту Лермонтову.
Если бы в наше время жили Пушкин и Мусоргский, то, в случае введения понятия "изначальный персонаж", права на музыку арий персонажей оперы "Борис Годунов", созданную Мусоргским, принадлежали бы не композитору Мусоргскому, а поэту Пушкину.
Если понятие "изначальный персонаж" будет введёно, авторы, которые по роду своей деятельности зачастую создают персонажи на основе других произведений (особенно это касается художников-постановщиков, иллюстраторов, но далеко не только), не останутся даже у разбитого корыта. Потому что у них и его отнимут. Создаётся угроза свободе творчества как таковой. И об этом должно быть известно.
URL записи... или почему бы образ Бориса Годунова не вернуть самому царю Борису?
Пишет Lionman (lion-man.livejournal.com/134064.html)
"Изначальный персонаж" - угроза свободе творчества.
На сайте аниматор.ру появилась информация об обращении российских кинематографистов в Верховный и Высший Арбитражный суды РФ в связи с предполагающимся введением понятия "изначальный персонаж".
Председателю Верховного Суда РФ В.М. Лебедеву
Председателю Высшего Арбитражного Суда РФ А.А. Иванову
В проекте совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации» предполагается ввести отсутствующее в российском законодательстве и международных конвенциях понятие изначального персонажа.
В п. 29 предлагается записать: «охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки, и в любой форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме, независимо от того, в какой форме персонаж и произведение в целом созданы изначально.»
Считаем, что подобная запись идет вразрез со ст.44 Конституции РФ, гарантирующей каждому свободу литературного и художественного творчества.
В ст. 1259 ГК РФ предусмотрено, что в зависимости от формы выражения произведений науки, литературы и искусства существуют различные объекты авторских прав. Введение понятия изначального персонажа, единого для любой формы выражения произведения, будь то музыка, живопись, хореография, архитектура, кино и т.д., ведет к путанице, нарушает принятую в мире практику, лишает российскую интеллектуальную собственность охраны закона, и должно быть отменено.
Председатель правления СК России М.М.Хуциев
Члены правления СК России
Это абсолютно обоснованное и необходимое обращение. Введение в проекте совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ понятия "изначальный персонаж" опасно для всех, кто занимается творчеством. Непосредственный его результат - обязательное для применения нижестоящими судами искажённое толкование Гражданского кодекса, защищающее интересы определённого, достаточно узкого круга авторов, которые много лет пытаются застолбить за собой права на всё, что только возможно. Логику этих людей хорошо охарактеризовал Норштейн: "Всё мое, и то, что за лесом, тоже моё".
Однако последствия введения понятия "изначальный персонаж" куда шире и затрагивают они свободу творчества в целом. Коротко поясню.
Если это понятие будет введено, ни одному автору не будет принадлежать право использования*** самостоятельно созданного им персонажа, если персонаж ранее создан другим автором в другой форме, - это право будет принадлежать автору изначально созданного персонажа. Такая модель противоречит не только российскому законодательству и мировой практике охраны авторского права, но и здравому смыслу. Например, художнику-постановщику, создавшему эскизы персонажей для анимационного фильма, снятого по книге, не будет принадлежать право* на созданные его рукой изображения персонажей, право на эти изображения будет принадлежать автору книги - даже если изображения не будут соответствовать литературному описанию. Иллюстратору книги не будет принадлежать право*** на иллюстрации, изображающие персонажа книги, право на них будет принадлежать автору книги - даже если персонаж на иллюстрации не будет соответствовать литературному описанию. Скульптору, создавшему фигурку персонажа книги, не будет принадлежать право* на эту фигурку, оно будет принадлежать автору книги. В не меньшей степени это касается режиссёров, сценаристов, композиторов и т.д. Всех.
Как показано выше, введение понятия "изначальный персонаж" - абсурд. Приведу пару абсурдных примеров, чтобы стало окончательно ясно, что оно может за собой повлечь.
Если бы в наше время жили Лермонтов и Врубель, то, в случае введения понятия изначального персонажа, права на изображения персонажа картин "Демон сидящий", "Демон летящий", "Демон поверженный", созданных рукой Врубеля, принадлежали бы не художнику Врубелю, а поэту Лермонтову.
Если бы в наше время жили Пушкин и Мусоргский, то, в случае введения понятия "изначальный персонаж", права на музыку арий персонажей оперы "Борис Годунов", созданную Мусоргским, принадлежали бы не композитору Мусоргскому, а поэту Пушкину.
Если понятие "изначальный персонаж" будет введёно, авторы, которые по роду своей деятельности зачастую создают персонажи на основе других произведений (особенно это касается художников-постановщиков, иллюстраторов, но далеко не только), не останутся даже у разбитого корыта. Потому что у них и его отнимут. Создаётся угроза свободе творчества как таковой. И об этом должно быть известно.
-
-
07.02.2009 в 00:02-
-
07.02.2009 в 00:16-
-
07.02.2009 в 00:27-
-
07.02.2009 в 00:33советую уже сейчас бронировать место под сайт... или там на домене Антарктиды...если такой есть)
-
-
07.02.2009 в 00:34-
-
07.02.2009 в 00:38-
-
07.02.2009 в 00:44-
-
07.02.2009 в 00:48Б-жьим, вестимо =-.-= А поскольку Б-г, естественно, в суд отстаивать Свои аффтарския права не явится, копеечку будет брать Его полпредство земное - ордена Ленина дважды Фофудиеносная церковь.
-
-
07.02.2009 в 01:13-
-
07.02.2009 в 01:26Скажем дружно - нахрен нужно!
Нате мою трудовую анархическую дулю таким законам!
А сайт можно и на украинском домене зарегить, у нас такого маразма нет.
-
-
07.02.2009 в 01:37Пойду перепощу...
-
-
07.02.2009 в 01:39-
-
07.02.2009 в 10:10В качестве иллюстрации к своему мнению могу привести ситуацию в которую попал Дима Мансуров в связи с изданием "Неневесты Кащеевой" Г.Курдюмовой.
По ее сюжету девушка начиталась трилогии Мансурова (дана отсылка к книге) и однажды к ней явился герой книги.
Дима сам говорит, что будь книга хорошей, герои не слезливым придурком, он бы и слова не сказал, но... книга откровенно слабая и нечитабельная. Но несмотря на мнение автора и многочисленные возмущенные отзывы поклонников цикла "Кащей" Д.Мансурова Армада в апреле издает вторую книгу Курдюмовой! Угадайте, кто там в героях ходит? И снова отсылки к диминому тексту.
Вот от подобного автора защищать нужно. Одно дело, когда пишутся фики, одно дело когда их даже издают с согласия автора. Изданные фанфики по книгам Панова - одна из лучших книг в серии "Тайный город", но когда вот так нагло извращают характер персонажа, да еще возмущаются автором канона... знаете, что-то необходимо предпринимать в защиту автора.
Ведь есть же среди нас юристы? И есть те, кто специализируются на авторском праве. Вот и давайте попробуем сами правильно изложить эту норму.
-
-
07.02.2009 в 10:44Хммм, а в общем-то... нафига?
Ну выпустил перумов свое кольцо тьмы, ну еще кто-то что-то... Зато потом, возможно, появится шанс на выпуск стоящих фанфиков. Когда-нибудь.
Я вот в дайрибесте иллюстрации к Золушке наблюдал, имхо - ужоснаааах. Но иллюстратор имеет право на своих персонажей. Даже если они описаны кем-то еще. Отнимать у него это право - предосудительно, имхо.
А разве плагиатом это записать нельзя?
-
-
07.02.2009 в 10:49копеечку будет брать Его полпредство земное
На фоне общего абсурда это выглядит даже логичным.
-
-
07.02.2009 в 12:47Нельзя. Охраняется только текст. Если бы в книге были использованы отрывки из книги - тогда да, плагиат, а герои, пустьдаже со ссылкой на автора, не подлежат защите. Это как раз то, о чем речь идет в посте.
Я не знаю, как здесь лучше - плюнуть и пусть плодятся и множатся такие писатели, как Курдюмова, или вводить бредовую норму в кодекс.
Знаю точно - меня не устраивает ни то, ни другое.
-
-
07.02.2009 в 13:44-
-
07.02.2009 в 14:06Да ладно, я умудрился Толкиена с фанфиков начать читать, и ничего ж, сейчас профессора люблю и уважаю самого и кто придумал мир Властелина колец, знаю, не Ниенне же его приписывать ^^
Ну и тут - даже если попадется, но ссылка на книгу будет, то все равно придут к источнику. Ну или не придут, это уж как повезет.
-
-
07.02.2009 в 14:59З.Ы. Ну и будем мы теперь писать не фанфики по... а оригинальные произведения, вдохновлённые таким-то каноном. А что у имена-фамилии-названия созвучны и на одноу букву отличаются, да события какие-то похожие - так это случайность, вашблагородь!
-
-
07.02.2009 в 16:23-
-
07.02.2009 в 17:07Так персонажей, сеттинг и т.п. кажется, можно зарегистрировать как трейдмарк? как это делается в межавторских сериях типа Warhammer, BattleTech, etc. Где хочешь писать - заключай договор с правообладателем. Или оставайся фанфикёром, которого издавать никто не будет.
-
-
07.02.2009 в 19:52-
-
08.02.2009 в 00:29Порри однозначная пародия, о чём заявлено и в самой книге в т.ч. Доказать это в суде в случ-чего способен любой приличный юрист если, конечно, бабло мадам Ро не перевесит доводы разума.
Таня по факту плагиат, но по итогам судилища вроде сошлись на том, что в пределах РФ считать её пародией и как пародию издавать, за пределы же не соваться - прибьют-с.
А так всё упирается всё туда же - какой аблакат (нанятая совесть), и сколько бабла он получил от обвинённого в плагиате. Или на каком *матерьяльном базисе* стоит обвинитель.
-
-
08.02.2009 в 12:46