Извините, я занудствую, но меня лично смущает помещение Умберто Эко в категорию "После первой мировой". Фактически, конечно же, это да, после первой мировой. Но сильно позже, последняя треть двадцатого века, постмодернизм и всё такое. Ну то есть категории получаются немного неравноценными, имхо: неширокий рубеж веков, большая категория "от окончания первой мировой до конца ХХ века" и опять узенькая "двухтысячные годы".

Но то, что это меня смущает, - конечно же, мои проблемы; на Ваш список и категории не посягаю, но просто уж совсем не смогла промолчать.

У меня в голове это примерно как "совсем уж современное", "более-менее современное" (что для меня двадцатый век) и "старое") такшта тут скорей мое личное ощущение старого-нового)

Ну более-менее современное да))) Это ощущение я разделяю =)

Фридрих Ницше «Так говорил Заратустра»
А я посмотрела на "Заратустру" и решила не читать Поняла, что буду беспощадно насиловать этим мозг)) Поэтому читала фэйспалмного "Имморалиста"

))) почему фейспалмного?))
а я посмотрела на толщину заратустры и решила, что насиловать буду, но недолго))

потому что книжка ни о чём))) в ней триста страниц, из которых 150 болел главный герой, а остальные 150 - его жена)))

а я посмотрела на толщину заратустры и решила, что насиловать буду, но недолго))
а я поняла, что никогда в жизни этого не вкурю и не уложу в мозге))