С сайта информационной поддержки ЕГЭ
Информация о результатах ЕГЭ в 2008 году в сравнении с 2007 годом

мнда...
я конечно знал о дебилизации нации, но НАСТОЛЬКО...
читал на блоге одной экзальтированной дамы, как ужасно детушки написали ЕГЭ по литературе.
Мрак.

А у нас раньше у ребят кто занимал места на олимпиадах, не было пятёрок из-за придирок к оформлению.
ТАк что не вижу разницы. На уровне экзаменов тоже думать было не надо, ибо задания были абсолютно шаблонными

Хочу повторить мысль, высказанную мою здесь для более широкой публики: безусловно, я против безальтернативности ЕГЭ и согласен с однобокостью оценивания, проверки натасканных знаний, многочисленные нарушения, но ведь знающий предметр человек вряд ли сможет написать егэ на два, как сделала четверть выпускников... разве подготовится к определённым заданиям, зная их специфику, сложнее, чем к обычной форме проверки знаний? Как говорится, нечего на зеркало пенять. Вывод такой, что и традиционная форма сдачи экзаменов далека от идеальной.
В общем, я за сочетание различных форм оценивания знаний.

Я хочу сказать, что привела ссылки на эти статьи вовсе не потому, что они целиком и полностью отражают мое мнение.
Вот еще одна цитата:

Ни один из субъектов федерации не предъявил разработчикам претензий к качеству и эквивалентности заданий, -заявил Ершов, предложив дать слово представителям предметных комиссий. «Я согласен с Министерством образования, что система ЕГЭ прекрасна, — ответил на это предложение зампредседателя городской предметной комиссии по математике Андрей Семенов. — Ей только мешают ученики и их родители, да еще учителя путаются под ногами». (надеюсь, ирония Семенова понятна).

Если честно, то мне нравятся задачи ЕГЭ, мне нравится над ними думать, объяснять кому-то их решение. Я против пренебрежительного отношения к этому экзамену. 4 или 5 июня в одном из ЖЖ я прочла пост, в котором были выложены задачи части А и написано следующее: Перед вами один из вариантов прошлогоднего ЕГЭ по математике. Как видите, голая банальность. ЕГЭ-2008 ничуть не сложнее. И если учесть, что к заданиям были приложены возможные ответы (выбор в демократической стране обязателен даже на математическом экзамене!), решение должно было бы всплыть само собой. Но прогнозы, сделанные заранее, подтвердили плачевную ситуацию с мозгами молодого поколения. Чтобы десяткам тысяч выпускников не пришлось кусать локти, Минобразования решило, что к оценке за ЕГЭ будет добавлен балл. Следовательно, двойка за экзамен превращается... превращается... превращается в элегантную тройку! И никто потом не скажет, что российская молодёжь догнала по своей тупости и быдлятству американскую.
Человек, писавший это, сделал такой вывод только на основании части А (преднамеренно или нет - не знаю; может быть, это был некий эпатаж).
Я не согласна с Renaissance_Art, который пишет, что «весь этот егэ, по-моему, что-то вроде устной тренировочной развлекалочки»
На самом деле ЕГЭ довольно сложный экзамен. Задания проверяют знания почти всего курса школьной математики. И если человек хочет получить более 80-ти баллов, то ему приходится довольно туго. Легко рассуждать о том, что это простой экзамен, если сидишь дома на диване, неограничен во времени и тебе важно просто придумать идею решения: "Ну, в принципе я решил правильно, а вычислительная ошибка - не суть важна..." Если же сидишь на ЕГЭ и честно, не рассчитывая на какую-то помощь извне, пытаешься все решить сам, и ты знаешь, как много зависит от твоего решения, и у тебя 4 часа на 26 задач, три из которых почти олимпиадного уровня, и помимо решения надо еще четко заполнить форму ответов, а на задания части С дать развернутые решения, обосновав все, что только можно, то стресс - дай боже!
Мне не пришлось и не придется сдавать ЕГЭ, но я могу представить переживания тех, кто ЕГЭ сдавал. Кому нужна была не тройка, для кого важно было получить хороший балл. На мой взгляд, для таких людей ЕГЭ психологически гораздо тяжелее традиционного экзамена.

Robot
Я хочу сказать, что привела ссылки на эти статьи вовсе не потому, что они целиком и полностью отражают мое мнение.
Вот с этого и надо было начинать!
Ведь статья - это тоже лишь чьё-то мнение, и, беря её полностью, не дополняя, предполагается, что человек согласен с содержанием)

Часть А - это, конечно, не развлекалочка для школьника, но всё же довольно простые вещи... мне сейчас сложно объяснит, но я попробую: моя учительница математики курирует олимпиады в Политехе (СПбГПУ, крупнейший тех. вуз города), показывает мне наиболее интересные варианты олимпиад. Экзамен сдаётся в виде теста: 20 заданий, нужно вписать ответы. На самом деле, довольно жёстко: укажешь не два, а один правильный ответ - сразу из трёх баллов получишь только один, ошибёшься в арифметике - вовсе ничего не получишь. На тройку обычно решают 12 заданий, больше 16 редко кто решает верно. Но зато такие олимпиады проводятся трижды за весну: в феврале, как правило, самая сложная, в марте - самая удобная для поступления, а в апреле-мае - средняя, но, как правило, уже в марте все места, отведённые под олимпиадные, заняты. Но я хотел о другом сказать: мы с учительницей делим задания на 4 категории по сложности (вообще все мат. задачи):
1) Элементарные: на определение или формулу (как правило, первые задачи в учебниках после объяснения теории)
2) Задачи, требующие нескольких действий и сведения, таким образом, к 1) - основная масса задач
3) Задачи со звёздочкой - повышенной сложности, требующие заметных вычислений или приложения какой-то идеи, не рассматривавшейся ранее (хочется назвать "нестандартными", но это немного не правильно будет)
4) Сложные и очень сложные задачи - олимпиадные или требующие сложных преобразований, часто требующие использования непопулярных формул, выходящих за рамки обязательной школьной программы (применение бинома Ньютона, использование различных группировок при решении систем линейных алгебраических уравнений)

В Политехе есть задачи 2)-4), но не о нём речь, а о ЕГЭ:
Так вот, задачи части А - это задачи из категорий 1)-2), если человек хочет получить положительную оценку, то должен решить их более, чем на 80%, т.е. не должен, а ему должно быть под силу столько решить.
Задачи части Б - в основном, из категории 2). Кстати, сейчас подумал над вопросом, правильно ли, что на более лёгкие задачи даются варианты ответов, а на более сложные нужно вписать их самостоятельно?
Задачи С - это из 3)

Легко рассуждать о том, что это простой экзамен, если сидишь дома на диване, неограничен во времени и тебе важно просто придумать идею решения: "Ну, в принципе я решил правильно, а вычислительная ошибка - не суть важна..." Если же сидишь на ЕГЭ и честно, не рассчитывая на какую-то помощь извне, пытаешься все решить сам, и ты знаешь, как много зависит от твоего решения, и у тебя 4 часа на 26 задач, три из которых почти олимпиадного уровня, и помимо решения надо еще четко заполнить форму ответов, а на задания части С дать развернутые решения, обосновав все, что только можно, то стресс - дай боже!
Безусловно! Голодного сытому не понять, поэтому я хочу вкратце рассказать о своем опыте сдачи тестовых заданий: с 7 класса я каждый год участвовал в "Кенгуру" и "Русский медвежонок", небезуспешно, потом писал централизованные тестирования по различным предметам в 9 и 11 классах (собственно, математику я не сдавал в вузе, так как принёс результаты теста туда, точнее, сдавал, но не учитывал) и хочу сказать, что терялся при виде бланка только в первый раз: т.е. идея проведения репетиционное ЕГЭ очень здравая: если все 10 лет сидеть в своей школе, не выезжать на олимпиады, общаться только со своими учителями, им же сдавать экзамены, то будет непривычно в чужой школе в окружении незнакомых учителей и школьников, чувствовать себя комфортно. А сама процедура, заполнение бланков - это лишь формальность, и не такая уж сложная для понимания современным людям, коими являются выпускники. С другой стороны, экзамен - это проверка - и не только знаний, но и способностей человека мыслить в некомфортных условиях, так что создание уюта, что делают "местные" учителя для своих школьников даже вредит последним.

И вот ещё о чём хотелось бы сказать: у нас есть система высшего образования, на "входе" которой, выражаясь техническим языком, стоит вступительный экзамен. Мы стали реформировать "выход" среднего образования, так как на "выходе" школы было не то, что нужно на "входе" вуза. Но удивительное дело: вместо того, чтобы посмотреть, какие формы вступительных экзаменов в вузах и приблизить к ним выпускные экзамены в школе, мы стали приближать последние к западным выпускным... И теперь стали подстраивать вступительные в вузы под школьные экзамены, т.е. под те же западные. Выводы делать не буду.

А моё отношение к ЕГЭ не изменилось (по поводу безальтернативности я уже высказался): со временем качество заданий повышается, проводится работа над ошибками: ЕГЭ-2008 - это уже не ЕГЭ-2004

я её полностью, не дополняя, предполагается, что человек согласен с содержанием)

Нет, не предполагается.

Претензий к заданиям по ЕГЭ нет. Часть А - крайне легкая, Б -несложная, Ц - решаемая. Впрочем, если бы времени давали на ее решение больше, никто бы против не был. Возмущает система оценивания этой самой части Ц. Ибо вычислительные ошибки обнуляют результат. И плевать, что вы знаете, как это делается, вот тут вот не так сложили, и из-за этого по критериям у вас ноль — так, по крайней мере, сказали на апелляции.

Dieter Zerium Ведь статья - это тоже лишь чьё-то мнение, и, беря её полностью, не дополняя, предполагается, что человек согласен с содержанием)
Тротил правильно меня понял - это вовсе не предполагается. Во-первых, я не приводила ее полностью, а просто дала ссылки. Во-вторых, мне хотелось, чтобы те, кто будут читать, относились к статьям непредвзято, не под действием уже чьей-то оценки. С чем-то соглашались, с чем-то нет.
Возможно, что проявлением личностного отношения к этим статьям могут служить приведенные мною выдержки из них.
Например, я абсолютно согласна с тем, что нельзя допускать, чтобы в качестве источника математических знаний служили всякие пособия по подготовке к ЕГЭ.
gelous сразу после экзамена писал: щас вот думаю, последние полгода я занимаюсь только математикой. начиная с мая так вообще по 6 часов в день, и что толку? ) ребята подсуетились вкатали хорошие с5 и все) . Но занятия математикой обычно в таких ситуациях сводятся к прорешиванию задач из сборников, содержащих задания ЕГЭ прошлых лет. В то время как существует масса литературы, которая отлично развивает математическое мышление, дает дополнительные знания по предмету и т.п. Но, конечно, надо начинать читать ее гораздо раньше, а не в год поступления.
Ну и еще надо помнить совет Adjirranirrа
... даже не смотрите на С3 и С5 этого и прошлого годов. Они _ничем_ не помогут.
Нужно смотреть на сборники олимпиадных задач, сборники задач, которые имеют мало общего с ЕГЭ (имели на данный момент)... И развивать творческий подход, и фантазию - например, придумывать собственные задачи. тогда шансы на решения «части 3» возрастут. А еще есть вероятность где-нибудь в сборнике годов этак 80-х найти похожее на предстоящее С5 задание.

Кстати, сейчас подумал над вопросом, правильно ли, что на более лёгкие задачи даются варианты ответов, а на более сложные нужно вписать их самостоятельно?
Я считаю, что правильно. Не хотелось бы, чтобы ответы к заданиям части В тоже можно было угадывать
А вот неправильно, на мой взгляд, что оцениваются и задачи А, и задачи В одинаковым числом баллов. По идее можно было бы задачи А оценивать 1 баллом, задачи В - двумя, С1-С2 - 3 или 4, ну и т.д.
Я, например, знаю, что для многих текстовая задачи и геометрия в части В сложнее, чем С1-С2. Вообще любая геометрическая задача содержит элемент нестандартности, то же самое с текстовой (хорошей текстовой) - создание математической модели тоже подразумевает порой некий элемент творчества. С1 и С2 же обычно алгоритмические.

NadinMart Ибо вычислительные ошибки обнуляют результат. И плевать, что вы знаете, как это делается, вот тут вот не так сложили, и из-за этого по критериям у вас ноль — так, по крайней мере, сказали на апелляции.
На апелляции сказали неправильно. Нужно было потребовать показать критерии. За вычислительную ошибку в части С при наличие обоснований снимается всего 1 балл из четырех

Вот в частях А и В вычислительная ошибка, конечно, сразу дает 0

Robot
а можно поинтересоваться ВАшим мнением по сабжу? Вы сказали, что не со всем согласны в цитируемых статьях.
Я считаю что результат ЕГЭ закономерен, ведь на протяжении средней школы детей с упорством отучают думать, ибо нынешней _системе_ нашего гос-ва НЕ нужны думающие люди - ХХ век показал что они опасны для системы и стало более предпочтительным нивелировать всех под "винтики", и научение думать подменилось научением формальности, ценится к примеру, в математике - не оригинальность решения, а умение быстренько и чистенько, по шаблону, найти ответ примера. Нам тупо вдалбливали в голову, к примеру, формулу дискриминанта, но НЕ объясняли ОТКУДА она взялась и почему у квадратного уравнения именно два корня...
*на правах матерого ИМХО*

Robot
Они показывали мне эти критерии. Прицепившись к словам "негрубая ошибка", они с пеною у рта доказывали, что ошибки мои есть грубые (напр. у логарифмов вместо двойки в основании написала степень, вот кретинка), да и вообще, непонятно чего требую. И так в каждом задании Понимаю, что нужно было требовать "продолжения банкета", однако вид пяти дяденек в шести метрах от меня просто убивал. Наверное, для размещения этих самых дяденек был вызван хороший психолог, ибо морально давили страшно.

Robot
Тротил правильно меня понял - это вовсе не предполагается.
Значит, моя точка зрения была ошибочной. Прости меня

Например, я абсолютно согласна с тем, что нельзя допускать, чтобы в качестве источника математических знаний служили всякие пособия по подготовке к ЕГЭ.
gelous сразу после экзамена писал: щас вот думаю, последние полгода я занимаюсь только математикой. начиная с мая так вообще по 6 часов в день, и что толку? ) ребята подсуетились вкатали хорошие с5 и все) . Но занятия математикой обычно в таких ситуациях сводятся к прорешиванию задач из сборников, содержащих задания ЕГЭ прошлых лет. В то время как существует масса литературы, которая отлично развивает математическое мышление, дает дополнительные знания по предмету и т.п. Но, конечно, надо начинать читать ее гораздо раньше, а не в год поступления.
Замечательно... что-то я нить обсуждения потерял... что мы обсуждали и с чем были недовольны?

NadinMart
Раз уж вы встали на баррикады, то имело смысл взять на обсуждение с собой диктофон и записать умные мысли экспертов. Конечно, они учителя, и как-то не поднимается рука подобными вещами заниматься, но если баллы играют главную роль при поступлении, то иного варианта нет

vidame_Jennaro
Вот! Эту мысль я и пытался донести своим первым комментарием!

По поводу стандартного мышления: в 11 классе на курсах при ЛЭТИ мы писали предолимпиаду, т.е. решали задания прошлых лет, как будто бы это была олимпиада. Была задача: заданы какие-то длины и углы в параллелограмме, нужно было найти высоту. Я нашёл. потом оказалось, что из 15 баллов за контрольную мне поставили лишь 13, а конкретно за это задание 1 балл из трёх. Знаете, почему?) Потому что у параллелограмма ДВЕ высоты! Лично мы в школе никогда не интересовались второй высотой, я также пересказал содержание моей учительнице, и пока не сказал про две высоты, она не могла понять, почему мне недоставили два балла из трёх. Это к вопросу о стандартном мышлении.

А вообще с геометрией в школах дела туго, как мне представляется: предмет изучается с 7 класса, т.е. 5 лет! И за эти годы очень многие не умеют делать чертежи, не знают ключевых свойств, теорем... а когда в 10 классе начинается стереометрия, то вообще атас... вообще-то стереометрия, с точки зрения вычислений, алгебры, если угодно, проще планиметрии (в рамках школы, разумеется), но проблем больше, причём, как с вычислениями, знаниями формул и теорем, так и с воображением. И почему-то на таких экзаменах, как ЕГЭ предпочитают бедную задачку по геометрии откладывать на потом или вообще не прикасаться, показывая свою "исключительную" подготовку в течение 5 лет.

NadinMart ))
обнуляется из-за вычисл.ошибок, говорите? угу, плохо.
а сходите в мгу на экзамен на математике, решите тамошний номер 6 ( какая-нить жуткая стереометрия ) таким образом: сделайте кучу.доп-построений, введите штучек 5параметров, решите пару систем по 3-4неизвестных, распишите алгоритм поиска наибольшего объема при данном площади, выраженной только что через введенные параметры, не пользуясь производной, после выразите ( в общем виде ) искомую величину - и не успейте посчитать/или неправильно посчитайте все это в циферках и изв.величинах.)))) номер тоже не зачтут с формулировкой "ответа нет".
так что тут егэ от обычного экза не сильно отличется.

насчет грубых ошибок Вам тем более +1, конечно.
критерий "грубости" - нечто..)

vidame_Jennaro точно. это заговор, ага.
зы.извините, но лично мне объясняли, почему у квадратного уравнения 2корня.
ззы.особенно у такого: х*х=0.

Robot да, я сижу именно на диване и рассуждаю. и кажется, могу это делать без мук совести))
человек, помимо всего прочего, должен мыслить перспективно.
все знают, что экзамены=шок, что на экзамене будут задачи и не будет времени. и почти все начинают сколько-нибудь планомерно к ним готовиться лишь в последний год. странно, нээ?


в общем, мне не нравятся 3вещи:
- егэ
- результаты егэ
- выводы, которые делают некоторые на основе 1 и 2го пунктов.

Скажу кратко:
одна одноклассница из "золотой молодёжи" (каким ветром занесло в обычную школу - не понятно), не зная математики вообще и имея 2 (ей так и хотела поставить наша математичка. по совместительству классный руководитель) "написала" еге по математике на 94 балла.

Ta [petite] amie "написала" еге по математике на 94 балла.
Это к вопросу о злоупотреблениях в проведении ЕГЭ.
Хотя я думаю, что злоупотреблений при проведении традиционного выпускного школьного экзамена по математике было гораздо больше (я не про советское время говорю). И заранее было известно, какие будут варианты, и родители дежурили, и решебники всякие, и медальные работы вечерами переписывались...

Renaissance_Art
Про диван - это не было камешком в твой огород Просто мне довольно много людей сейчас встречается, которые скептически относятся к этому экзамену, считая что задачи чересчур легкие. А отчасти такое мнение складывается из-за того, что они оценивают трудность задач отвлеченно, для них решение этих задач не имеет столь важного значения, как для выпускников. Психологический фактор другой. И насчет МГУ, МФТИ, МГТУ и пр. - там все же на экзамене не 26 задач, а время, наверное, такое же, если не больше.
Да и по результатам ЕГЭ люди поступают не только в суперпрестижные московские вузы, а и в какие-нибудь провинциальные институты. А если там планка для поступления не ниже 80 - то как тогда?
все знают, что экзамены=шок, что на экзамене будут задачи и не будет времени. и почти все начинают сколько-нибудь планомерно к ним готовиться лишь в последний год. странно, нээ?
Ну, а с этим я согласна на все сто.

vidame_Jennaro, Renaissance_Art
Нравится или не нравится нам ЕГЭ уже не имеет никакого значения. Мы вынуждены жить в годы, когда его ввели и вряд ли наше мнение о нем, его оценка именно нами что-то изменит в сложившейся ситуации. Поэтому как ни цинично это звучит, но и школьникам, и учителям, и репетиторам придется приспосабливаться к нынешним реалиям.
Любой экзамен должен оценивать качество обучения. ЕГЭ это делает. Я не за него. И не против него.
Другое дело, что, как и Dieter Zerium, я «за сочетание различных форм оценивания знаний.» Нельзя одним ЕГЭ объять необъятное - и школьный экзамен, и поступление в вузы различного уровня. И при этом не давать выпускникам никакой другой возможности для поступления. То, что предлагает МГУ, по-моему, наиболее приемлемо - учет ЕГЭ + свои собственные вступительные.
Кстати, когда я просматривала сборники вступительных задач разных лет, я заметила, что раньше - до введения ЦТ и ЕГЭ - вступительные на физмат в нашем городе по сложности задач были равны задачам геофака, химфака МГУ тех же лет(а иногда и просто брались задачи прошлых лет этих факультетов). То есть вступительные экзамены учитывали уровень вуза.

ведь на протяжении средней школы детей с упорством отучают думать, ибо нынешней _системе_ нашего гос-ва НЕ нужны думающие люди - ХХ век показал что они опасны для системы и стало более предпочтительным нивелировать всех под "винтики", и научение думать подменилось научением формальности, ценится к примеру, в математике - не оригинальность решения, а умение быстренько и чистенько, по шаблону, найти ответ примера. Нам тупо вдалбливали в голову, к примеру, формулу дискриминанта, но НЕ объясняли ОТКУДА она взялась и почему у квадратного уравнения именно два корня...
Я поддержу Renaissance_Art - у нас в школе все объяснялось насчет дискриминанта. И, по-моему, в любом школьном учебнике есть вывод формулы корней квадратного уравнения. Другое дело, что этот вывод проходится на одном уроке, а на многих последующих идет именно закрепление этой формулы на задачах, поэтому и вспоминается больше последнее.
Не знаю, как насчет нивелировки и тупого вдалбливания. Учителя бывают разные, и хороших учителей (я - оптимист в этом вопросе) гораздо больше , чем плохих. Мне самой лично на учителей везло. Я согласна с тем, что пишет Dieter Zerium здесь
Ведь образование - это сложный двусторонний процесс: нужно уметь учить и уметь учиться. Если с первым кое-как ещё справляются, то со вторым просто беда.
Я бы добавила: надо хотеть учить и надо хотеть учиться. И с последним тем более беда. А если человек захочет учиться, поймет необходимость этого, то независимо от уровня школы и от личности учителя, он найдет возможность получить знания. В конце концов есть масса книг для самообразования.
Так или иначе школа сейчас объективно не может подготовить к ЕГЭ (я опять же говорю не о задачах частей А и В). И это в большей степени зависит не столько от учителей, сколько от количества часов, отведенных на математику, от программ и пр. Именно поэтому сейчас без подготовительных курсов, дополнительных занятий с учителями или репетиторами вряд ли можно обойтись. Очень жаль, что это стало нормой.

Dieter Zerium А вообще с геометрией в школах дела туго +1
Кстати, если раньше из 5-6 задач вступительного экзамена была 1-2 геомерических, то в ЕГЭ сейчас на 26 задач приходится геометрических всего три.
А в ЦТ на 30 задач их приходилось, кажется, две.

Robot
со всем согласен... только так ли влияет количество часов? Как-то я слабо верю, что если увеличить в 1,5 раза часы по математике, результаты ЕГЭ будут сильно лучшими... тут, мне кажется, от людей зависит, от их желания учить и учиться, как ты правильно сказала: если такого желания при 3 часах в неделю не было, то при 5 часах тоже вряд ли появится

Хм. Господа, а мне кажется, что форма экзамена может быть какой угодно, ибо она всё равно сведётся на нет нашей замечательной корумпированностью.
Потому что все считают, что это нормально, а дети(медалисты , к примеру) заслужили.

*ушёл спать*

Rain_man
Спокойной ночи)))
ЕГЭ в принципе и был призван бороться с коррупцией, но увы!..
Dieter Zerium Некоторые темы и методы решения просто не успевают быть пройденными. Например, на тему, скажем, "Иррациональные уравнения и неравенства, отводится n-ое количество часов. За это время программой предусмотрено лишь решение простейших иррациональных уравнений и неравенств (то есть стандартного вида sqrt(f(x))=≤≥g(x)) и метод возведения в квадрат.
Но там есть куча других методов - домножение на сопряженное, оценки, нестандартная замена, переход к уравнению с модулем и прочее. Школа это уже просто не успевает делать

Robot
Я думаю, что те, кто хочет, найдёт спообы изучить этот материал, т.е. всё в желание упирается)

Dieter Zerium
Я говорю об урочном изучении (не знаю, как правильнее выразиться). То есть на уроках это уже не изучишь, потому что по учебному плану времени не отводится, подпирает другая тема. И получается:
без подготовительных курсов, дополнительных занятий с учителями или репетиторами вряд ли можно обойтись.
А многие родители справедливо полагают, что всему этому должна учить школа, у некоторых (у многих?) нет денег на репетиторов и курсы и т. д.
("Так выпьем же за то, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями!")

Dieter Zerium
ППКС, что называется=) не знаю, кстати, может быть, в специализированных школах и выводят формулу дискриминанте, к примеру и объясняют про вторую высоту параллелограмма, НО в _обычных_ общеобразовательных школах конкретно Ростова и Б.Калитвы, Зернограда и Сальсска такого НЕ БЫВАЕТ. Просто тупо дают формулу и заставляют до одебиливания решать примеры, вырабатывая не умение мыслить, а просто какую-то механическую рефлекторику, прошу прощения за некорреткный возможно термин.
Именно поэтому мне в свое время качественно убили в школе интерес к математике, который вновь возник когда я сам начал копаться в этом деле (m-lle Robot в курсе, ага=)))). Мне никогда не было интересно формально преобразовывать те же тригонометрические выражения или еще чего, лично меня всегда интересовали _общие принципы_, а вот они почему-то оставались в школе под большим замком. Повторюсь, опять-таки, речь идет о общеобразовательных школах Ростова и отд.городов области.

Robot Так или иначе школа сейчас объективно не может подготовить к ЕГЭ (я опять же говорю не о задачах частей А и В). И это в большей степени зависит не столько от учителей, сколько от количества часов, отведенных на математику, от программ и пр. Именно поэтому сейчас без подготовительных курсов, дополнительных занятий с учителями или репетиторами вряд ли можно обойтись.
Не совсем согласен - думаю дело еще и в мастертсве учителей - не скажу за ЕГЭ, ибо когда я учился классе в 8-9-м (1996-97-е) такого звиря еще не было, НО молодая учительница, ведшая у нас сей предмет находила время и на дополнительные всякости вне программы, и даже на экскурсы истории (до сих пор нежно люблю стихотворение фон Шамиссо про Пифагора, ага) и программа от этого НЕ страдала, и даже пришедшие в 8-й класс к ней недотроешники к выпуску имели вполне презентабельный уровень знания, вот.

НО в _обычных_ общеобразовательных школах конкретно Ростова и Б.Калитвы, Зернограда и Сальсска такого НЕ БЫВАЕТну не знаю как сейчас, а в моей школе... все было с этим нормально... нам даже про случаи с отрицательным дискриминантом рассказывами
Robot полностью согласна... насчет желания учиться... и интереса... думаю винить только школу былобы слишком самонадеяно... думаю в 50% случаев неуспевабщих школьников виноваты родители.... а оставшиеся 50 относятся ко всем остальным вариантам в которые в частности в ходят и образование, и врожденные способности и проч....
очень часто наблюдаю у студентов с явной заторможенностью в развитии гнев, по поводу своего неумения.... а значит и нежелание учиться.... ну чтоб себя не расстраивать... на какомто этапе жизни они были обычными людми с низкими врожденными способностями, но родителям на них было наплевать... вот и выросли... недоумки нежелающие учиться

зы
к слову, идея с мнимыми числами... сильнейшим образом поразила мое детское воображение.... вообще все что связано с комплексными числами казалось мне неким таинственным миром который постигнув можно понять что-то важное про жизнь

Вводить по литературе (как, впрочем, и по истории) ЕГЭ вообще преступление.

chebur12 нам даже про случаи с отрицательным дискриминантом рассказывами
да дело не в этом...
а откуда вообще дискриминант выводится и почему эти уравнения вообще можно решить.

chebur12
нам даже про случаи с отрицательным дискриминантом рассказывали
гнев, по поводу своего неумения.... а значит и нежелание учиться.... ну чтоб себя не расстраивать...
Мы сталкивались с этим и здесь в сообществе. Иногда просьбы выглядели так: 11 класс. Домашняя-контрольная работа. К вторнику. Объяснять не имеет смысла, я туповата.
Просто некоторые уверены, что все равно ничего не поймут, и не хотят прикладывать никаких усилий, некая обреченность..
Во многих случаях это удается переломить.
(оффтоп: насчет недоумков - это слишком жестко)
Женщина, которая...
+1. Сама об этом думала. Особенно по литературе.
vidame_Jennaro
Учителя может и не рассказывали, экономя время, но в учебниках это точно есть.

vidame_Jennaro вообщето... на углубленное изучение математики в школьной программе по моему выделяются специальные часы... факультативы по предметам... и учителям за это зря плату кажется платят... так вот в мое время можно было интересующимся на эти факультативы ходить...
мне так кажется или и вправду в учебниках приводят выводы?... елси и впрямь так, то как гриться вот те книжка школьник мой родной читай сколько влезет...
я в 9 классе выписывала "квант", и вполне умело без подсказки учителей использовала справочники по математике... а так же читала 3 томник Перышкина (супер тексты объясняется все буквально на пальцах) и трех томник Ландау (тут уж более тяжко)...

то есть, возвращаясь к теме ЕГЭ хочу сказать..., что однозначно кричать о его никчемности - нет смысла... хотя я вот уверена, что ЕГЭ бы сама лично не сдала бы в случае чего...
а как правильно было замечено, от наших возмущенных воплей ничего не изменится... с этим надо жить сегодняшним школьникам... а учителям и родителям надо думать и учиться тому, как детей подготовить к испытанию и развить их...

(оффтоп: насчет недоумков - это слишком жестко) оооо нееттт.... вы их не видали... ну это просто люди... обычные..., и даже могу сказать что хорошие....
но разговаривать с ними нельзя проваливаешся в собственную неполноценность... : "Сигарету?- Да, это она"

vidame_Jennaro
Как раз 8 класс, Алгебра под ред.Макарычева

Случай с отрицательным дискриминантом я уж не стала сканировать
Может Ваша учительница в 8 классе слишком увлекалась занимательностью предмета в ущерб выводу формул?