Чудес не бывает.
на книгу Т. Соломатиной "Приёмный покой".
Но этот отзыв я нечаянно стёрла с КПК, а восстанавливать мне его лень. Так что кратенько...
Книга понравилась, однако я её стала читать исключительно потому, что там "медицинские байки". Опять же, тема акушерства мне любопытна. Как рожавшей. Посмотреть на эту кухню "с другой стороны".
Если б в книге не было медицинского антуража, я б точно читать её не стала. Мне сейчас не очень то интересны рассказы про моих современников в стиле "Люди. Судьбы".
Стиль книги вполне, хотя сколько-то ляпов есть. *тут должны были бы быть вставлены цитаты, но, увы, всё потёрто.* Впрочем, это скорее проблемы редактуры.
Не понравилось отсутствие поначалу какого-либо подобия сюжета. *Рассказали про леночку, упомянув про петечку - перекинулись на рассказ о нём, в этом рассказе упомянули Васечку, и начали рассказывать о его судьбе, упомянув ненароком про манечку - рассказали и о ней.* Я понимаю, что это литературный приём такой и что это придаёт какой-то шарм книге - но мне читать подобным образом выстроенное произведение слегка напряжно.
Ну, потом сюжет появился... Выкристаллизовался постепенно, сначала практически незаметно глазу. И - лично мне читать сразу стало приятнее.
Кроме того, как читавшей Соломатинскую "Акушер-ХА!" мне показалось, что некоторые истории из врачебной практики уважаемой Татьяны Юрьевны повторяются с незначительными видоизменениями в обеих книгах, что вызывает лёгкое ощущение копипаста. Потом я перечитала "Акушер-ху" - и убедилась, что права. Некоторые - повторяются. И люди и ситуации.
Впрочем, лично мне это не мешало.
Резюме. Вполне приятная, интересная книга. Тем, кому любопытна медицинская тематика и "байки, рассказанные врачом" - вполне могу её порекомендоавть.
А мужикам, которые собираются стать отцами - вообще строго показано. Как и "Акушер-Ха!"
Но этот отзыв я нечаянно стёрла с КПК, а восстанавливать мне его лень. Так что кратенько...
Книга понравилась, однако я её стала читать исключительно потому, что там "медицинские байки". Опять же, тема акушерства мне любопытна. Как рожавшей. Посмотреть на эту кухню "с другой стороны".
Если б в книге не было медицинского антуража, я б точно читать её не стала. Мне сейчас не очень то интересны рассказы про моих современников в стиле "Люди. Судьбы".
Стиль книги вполне, хотя сколько-то ляпов есть. *тут должны были бы быть вставлены цитаты, но, увы, всё потёрто.* Впрочем, это скорее проблемы редактуры.
Не понравилось отсутствие поначалу какого-либо подобия сюжета. *Рассказали про леночку, упомянув про петечку - перекинулись на рассказ о нём, в этом рассказе упомянули Васечку, и начали рассказывать о его судьбе, упомянув ненароком про манечку - рассказали и о ней.* Я понимаю, что это литературный приём такой и что это придаёт какой-то шарм книге - но мне читать подобным образом выстроенное произведение слегка напряжно.
Ну, потом сюжет появился... Выкристаллизовался постепенно, сначала практически незаметно глазу. И - лично мне читать сразу стало приятнее.
Кроме того, как читавшей Соломатинскую "Акушер-ХА!" мне показалось, что некоторые истории из врачебной практики уважаемой Татьяны Юрьевны повторяются с незначительными видоизменениями в обеих книгах, что вызывает лёгкое ощущение копипаста. Потом я перечитала "Акушер-ху" - и убедилась, что права. Некоторые - повторяются. И люди и ситуации.
Впрочем, лично мне это не мешало.
Резюме. Вполне приятная, интересная книга. Тем, кому любопытна медицинская тематика и "байки, рассказанные врачом" - вполне могу её порекомендоавть.
А мужикам, которые собираются стать отцами - вообще строго показано. Как и "Акушер-Ха!"
-
-
29.06.2010 в 23:04Ни фига это не прием и ни разу не литературный.
Была у меня в прошлом веке знакомая, которая умудрялась во время перекура кратенько рассказать про какого-нибудь родственника, перескакивая с одного на другое вовлеченное в рассказ лицо (число коих все увеличивалось и увеличивалось)...
Что противно, она - зараза - всегда помнила с кого начала. И когда по истечении получася она резко возвращалась к первоначальному персонажу, я фигел - а это что за личность.
Так что это, зачастую, стиль мышления.
-
-
29.06.2010 в 23:37Такое тоже возможно, однако, я не берусь утверждать наверняка: потому что там это уж слишком нарочито было использовано...
Всё же склоняюсь к тому, что это было сделано специально.
Но мне не понравилось Это "специально".
я фигел - а это что за личность
да-да, мне тоже сложно в такой ситуации держать в голове всё рассказанное "методом перескока".
У нас таким стилем мышления отличался один завлаб. Его тосты, к примеру, было слушать просто ужасно. Во-первых, речь минут на 15-20 минимум, а во-торых, никто (включая его самого!) к концу уже не помнили, к чему он собственно это всё говорит и с чего начал.