Чудес не бывает.
Слегка детективный, слегка приключенческий, приправленный мистической составляющей, роман.
Я бы не назвала его плохим: он вполне добротный, написанный как всегда хорошим языком, в меру увлекательный... Да. И вот именно по этому пункту - мои основные претензии к книге. Мне кажется, сам по себе роман достаточно хорош, но вот если учитывать уровень остальных книг Вадима Панова,
то эту книгу стоило бы признать отнюдь не самым удачным творением автора.
"Занимательная механика" на порядок ниже по сложности, насыщенности событиями и "загадочности", чем любая книга серии "Анклавы" и уж точно уступает по увлекательности и количеству интересных и необычных деталей, украшающих повествование и сюжет, почти любой книге серии ТГ.
"Занимательная механика" не из тех книг, которые читают запоем. Она совершенно не увлекает читателя, не интригует его. Часть сюжетных ходов мгновенно просчитывается, а те, которые остаются на некоторое время загадкой, совершенно не вызывают желания эту загадку разгадать.
Сюжет незамысловат. Герои стремятся найти золотую статую - символ богини, Матери Всего Сущего. Зачем её привезли из Сибири, конечно объясняется. Но неубедительно (для меня). Всю книгу, понятное дело, пытаются, под конец, естественно находят - но завладеть не могут.
Впрочем, вся эта интрига служит лишь канвой и выгодным фоном для ознакомления читателей с новой идеей автора: искусниками. И нужна для раскрытия их возможностей, характера, взглядов на жизнь и окружающих "простых" людей.
Впрочем, от этой идеи-придумки Панова я тоже не в восторге. Она мне показалась весьма интересной, неординарной, но несколько недоработанной (ну, или автор неудачно описал некоторые моменты). Панов декларирует, что искусник - не маг. Это просто человек, отшлифовавший какой-то один свой талант до совершенства. "Чисто теоретически" так может любой. А дальше, местами, начинается чистая магия, что расходится с задекларированной идеей о таланте к какому-то ремеслу (!). Самый яркий пример: специалистка по ядам смогла усилием воли заставить молекулы потенциально ядовитых веществ, находящиеся в атмосфере в мизерной концентрации, сконцентрироваться
и слететься в салон машины
, дабы отравить насмерть врагов.
Это талантом_составлять_яды объяснить никак нельзя. Выходит автор за собственные рамочки.
Возможно, если бы книга меня увлекла, я бы не обращала внимание на подобные нестыковки. Но этого, увы, не произошло.
Резюме. Книга хорошо написана, достаточно интересна, но мне не понравилась.
Я бы не назвала его плохим: он вполне добротный, написанный как всегда хорошим языком, в меру увлекательный... Да. И вот именно по этому пункту - мои основные претензии к книге. Мне кажется, сам по себе роман достаточно хорош, но вот если учитывать уровень остальных книг Вадима Панова,
то эту книгу стоило бы признать отнюдь не самым удачным творением автора.
"Занимательная механика" на порядок ниже по сложности, насыщенности событиями и "загадочности", чем любая книга серии "Анклавы" и уж точно уступает по увлекательности и количеству интересных и необычных деталей, украшающих повествование и сюжет, почти любой книге серии ТГ."Занимательная механика" не из тех книг, которые читают запоем. Она совершенно не увлекает читателя, не интригует его. Часть сюжетных ходов мгновенно просчитывается, а те, которые остаются на некоторое время загадкой, совершенно не вызывают желания эту загадку разгадать.
Сюжет незамысловат. Герои стремятся найти золотую статую - символ богини, Матери Всего Сущего. Зачем её привезли из Сибири, конечно объясняется. Но неубедительно (для меня). Всю книгу, понятное дело, пытаются, под конец, естественно находят - но завладеть не могут.
Впрочем, вся эта интрига служит лишь канвой и выгодным фоном для ознакомления читателей с новой идеей автора: искусниками. И нужна для раскрытия их возможностей, характера, взглядов на жизнь и окружающих "простых" людей.Впрочем, от этой идеи-придумки Панова я тоже не в восторге. Она мне показалась весьма интересной, неординарной, но несколько недоработанной (ну, или автор неудачно описал некоторые моменты). Панов декларирует, что искусник - не маг. Это просто человек, отшлифовавший какой-то один свой талант до совершенства. "Чисто теоретически" так может любой. А дальше, местами, начинается чистая магия, что расходится с задекларированной идеей о таланте к какому-то ремеслу (!). Самый яркий пример: специалистка по ядам смогла усилием воли заставить молекулы потенциально ядовитых веществ, находящиеся в атмосфере в мизерной концентрации, сконцентрироваться
и слететься в салон машины
, дабы отравить насмерть врагов.
Это талантом_составлять_яды объяснить никак нельзя. Выходит автор за собственные рамочки.Возможно, если бы книга меня увлекла, я бы не обращала внимание на подобные нестыковки. Но этого, увы, не произошло.
Резюме. Книга хорошо написана, достаточно интересна, но мне не понравилась.

-
-
14.06.2007 в 00:26Спасибо за рецензию: интересную и обстоятельную
Наверное, не буду книгу покупать.
-
-
14.06.2007 в 00:30Вот нет чтобы автору поверить, не глядя, а? Вот ну согнала она все молекулы яда в облачко ... ну и что? Ну, - ясно ж дело, что не бывает. Но на это надо закрыть глаза и наслаждаться дальше!
А если серьезно, - что, до "Московского клуба" не дотягивает? Потому что из жанра "моделирование реальности" мне книги Панова кажутся как-то даже пугающе достоверными и детально проработанными. НЕ верю, что он мог что-то "недоделать". Может, ты чего недоглядела? А?
Мечтаю прочитать книгу. Ан нет времечка...
-
-
14.06.2007 в 00:48что, до "Московского клуба" не дотягивает?
По-моему, и рядом не стояло! Совершенно не тот уровень сложности интриги и увлекательности.
Потому что из жанра "моделирование реальности" мне книги Панова кажутся как-то даже пугающе достоверными и детально проработанными. НЕ верю, что он мог что-то "недоделать". Может, ты чего недоглядела? А?
Тви, все может быть - но вот такое у меня сложилось впечатление. Понимаешь, когда автор постулирует, что Искусник - это человек, развивший свой талант (один! только один - остальные остаются на уровне ниже среднего) до совершенства, и что над этим, над соверенствованием, надо долго работать и без работы постоянной талант хиреет... И что у каждого человека потенциально есть такой талант для развития - просто большинство ленится работать над собой... Описывает этот талант... а потом сам выходит за рамки описанного... Положим, Медвежатник. Он умеет открывать любые замки. Но вот если замок с той стороны (только с одной - так сделано) не открывается - физически... А тот его взял и открыл... А почему? Ну, Медвежатник же! Не верю. Магия, одним словом. Или с той дамой, которая по ядам. В начале книги она с чемоданчиком шлялась (где полезный инвентарь) - а в конце одним усилием воли, из атмосферы... Как то мне не верится.
Нет, ну какие ж вы мерзссские, а? Вот эти вот технари-естественники, а?
Наверное, не буду книгу покупать.
Pirra1
Подумай... А то вдруг тебе она (книга) покажется совсем по-другому? Трише, вот, понравилось очень.
-
-
14.06.2007 в 07:53-
-
14.06.2007 в 09:51-
-
14.06.2007 в 10:25Подумай... А то вдруг тебе она (книга) покажется совсем по-другому?
А может и куплю.
-
-
14.06.2007 в 12:09В том же Тайном Городе нестыковок полно. Но они замечаются только после многократного прочтения книги. Здесь такого нет
Вот!!! А тут они бросаются в глаза, потому что книга не увлекает читателя.
Ну, я рада, что не у меня одной такое впечатление.
А может и куплю.
Pirra1
Хранитель печати
i]уж посильнее "Московского клуба"-то точно)[/i]
??? Мне так не показалось. И стиль... Он хороший, но Панов умеет лучше.
-
-
14.06.2007 в 13:12Нас много, мы разные. И это хорошо.
На мой взгляд, «Московский клуб» слабее, угловатее что ли. А "Занимательная Механика" какая-то более цельная и гармоничная. И стиль у нее интересней.
Не без недостатков, конечно. Ну, нет в мире совершенства.
Зы, нет, я отчетливо понимаю на что именно «купилась» и мне это нравится.
«Панов декларирует, что искусник - не маг. Это просто человек, отшлифовавший какой-то один свой талант до совершенства».
Джесс, не какой-то, а самый, самый. Правильно определенный, «потом и кровью» развитый. Где уровень запредельного мастерства? К какое новое качество оно переходит при достижении некоего количества (уровня), кто знает. Что до возможностей человека, я считаю, что о них все еще очень мало известно.
-
-
14.06.2007 в 13:25т.ч. и живая богиня, между прочим
Это не противоречит концепции. А вот другое, когда он говорит, что магии нет, а потом такие косяки, без магии необъяснимые...
Что до возможностей человека, я считаю, что о них все еще очень мало известно.
это то да.
-
-
14.06.2007 в 17:47Стиль изложения, задумка и сюжетная линия хороши. Но... действительно нет того чувства упоения при чтении...
До Анклавов ещё не добрался. Ничего по их поводу сравнительного сказать не могу. ТГ мне больше нравится.
-
-
14.06.2007 в 19:49Jess_nata, дай определение магии!!! Тогда и поговорим.
Вредный ты. Я после рабты, мне жарко и вообще... А ты - определение магии.
Давай на примерах, а? Вот та тетка - она училась обращаться с ядами, она их изучала, училась составлять новые, училась составлять такие, которые нельзя определить. Училась составлять смеси , полагаясь на интуицию. Ручками, прости меня. И именно в этом - её талант. У неё нет таланта телекенёза. бо у всех искусников только_один_талант - по определению Панова. Ну, и как она ухитрилась отравить тех ФСОшников в машине? Чиста магия. Т.е.
то, что не получается объяснить с точки зрения классической и даже не очень классической наукиСтиль изложения, хороши
с этим я не спорю. А вот сюжет... Ну, простой он какой-то совсем, незамысловатый.
-
-
14.06.2007 в 21:10Ты веришь всему, что говорят герои книги?
А уж скажи Гончар, что небо голубое - я бы засомневалась
-
-
14.06.2007 в 22:16Магии, в том понятии, в каком к ней относится большинство - нет. Есть лишь воздействие на сущность вещества, материи, духа и т.п. опосредованно. Различается только мера, метод и возможности.
С жарой помогать не буду. А то получится, как в прошлый раз - гроза и полмосквы без света.
-
-
14.06.2007 в 23:08гроза и так планируется (по прогнозам), так что нечего себе приписывать
Каймирэ
Ты веришь всему, что говорят герои книги?
Что то из этих речей является постулатом автора, определениям границ мира и повествования, так сказать. Я не "верю" - я принимаю правила игры
ARS_Barracuda
Есть лишь воздействие на сущность вещества, материи, духа и т.п. опосредованно. Различается только мера, метод и возможности.
?? А это и есть магия *веселится*
И вообще, если она так могла с самого начала - то нахрена ей был чемоданчик с ядами, а? По-любому получается противоречие.
-
-
15.06.2007 в 00:41Так не все же вещества в воздухе есть
-
-
15.06.2007 в 00:45каанечно, пАшли гнилые отмазки
-
-
15.06.2007 в 00:51Хм... я и раньше таким не сильно болела, но Камша меня излечила окончательно
Даже не знаю, что сказать...
Ну, ведь для того, чтобы определить, магия в книге или не магия - ты опираешься на свои представления, так? А автор - на свои. Что именно он считает магией - этого в книге нет.
Вот, допустим, призывание Палачей - это магия или нет? А Богиня?
Может, там и правда нет магии? Самые обычные чудеса...
-
-
15.06.2007 в 00:54призывание Палачей - это магия или нет? А Богиня?
это, блин, мистика
Может, там и правда нет магии? Самые обычные чудеса
возможно.
-
-
15.06.2007 в 00:54Почему не катит?
Не, я не химик, может, в мире разлито достаточно веществ... Так их еще собрать нужно - силы зря тратить...
-
-
15.06.2007 в 01:03потому, что я говорила о своем восприятии этой книги. Мне там видится некоторое количество противоречивых моментов.