Чудес не бывает.
Слегка детективный, слегка приключенческий, приправленный мистической составляющей, роман.



Я бы не назвала его плохим: он вполне добротный, написанный как всегда хорошим языком, в меру увлекательный... Да. И вот именно по этому пункту - мои основные претензии к книге. Мне кажется, сам по себе роман достаточно хорош, но вот если учитывать уровень остальных книг Вадима Панова, :umnik: то эту книгу стоило бы признать отнюдь не самым удачным творением автора. :nope: "Занимательная механика" на порядок ниже по сложности, насыщенности событиями и "загадочности", чем любая книга серии "Анклавы" и уж точно уступает по увлекательности и количеству интересных и необычных деталей, украшающих повествование и сюжет, почти любой книге серии ТГ.

"Занимательная механика" не из тех книг, которые читают запоем. Она совершенно не увлекает читателя, не интригует его. Часть сюжетных ходов мгновенно просчитывается, а те, которые остаются на некоторое время загадкой, совершенно не вызывают желания эту загадку разгадать.



Сюжет незамысловат. Герои стремятся найти золотую статую - символ богини, Матери Всего Сущего. Зачем её привезли из Сибири, конечно объясняется. Но неубедительно (для меня). Всю книгу, понятное дело, пытаются, под конец, естественно находят - но завладеть не могут. :trud: Впрочем, вся эта интрига служит лишь канвой и выгодным фоном для ознакомления читателей с новой идеей автора: искусниками. И нужна для раскрытия их возможностей, характера, взглядов на жизнь и окружающих "простых" людей.



Впрочем, от этой идеи-придумки Панова я тоже не в восторге. Она мне показалась весьма интересной, неординарной, но несколько недоработанной (ну, или автор неудачно описал некоторые моменты). Панов декларирует, что искусник - не маг. Это просто человек, отшлифовавший какой-то один свой талант до совершенства. "Чисто теоретически" так может любой. А дальше, местами, начинается чистая магия, что расходится с задекларированной идеей о таланте к какому-то ремеслу (!). Самый яркий пример: специалистка по ядам смогла усилием воли заставить молекулы потенциально ядовитых веществ, находящиеся в атмосфере в мизерной концентрации, сконцентрироваться :niasil: и слететься в салон машины :hash2: , дабы отравить насмерть врагов. :-D Это талантом_составлять_яды объяснить никак нельзя. Выходит автор за собственные рамочки.



Возможно, если бы книга меня увлекла, я бы не обращала внимание на подобные нестыковки. Но этого, увы, не произошло.



Резюме. Книга хорошо написана, достаточно интересна, но мне не понравилась. :nope:

@музыка: Ночью мне сниться сон. Плачут коза и слон, плачут и говорят: Что с нами сделал ты?

@настроение: слегка разочарованное: я ждала бОльшего

@темы: отзывы-ррецензии, книжное

Комментарии
14.06.2007 в 00:26

Говорить правду легко и приятно
Jess_nata

Спасибо за рецензию: интересную и обстоятельную

Наверное, не буду книгу покупать.
14.06.2007 в 00:30

Нет, ну какие ж вы мерзссские, а? Вот эти вот технари-естественники, а?



Вот нет чтобы автору поверить, не глядя, а? Вот ну согнала она все молекулы яда в облачко ... ну и что? Ну, - ясно ж дело, что не бывает. Но на это надо закрыть глаза и наслаждаться дальше! :) :laugh: :tease2:




А если серьезно, - что, до "Московского клуба" не дотягивает? Потому что из жанра "моделирование реальности" мне книги Панова кажутся как-то даже пугающе достоверными и детально проработанными. НЕ верю, что он мог что-то "недоделать". Может, ты чего недоглядела? А?



Мечтаю прочитать книгу. Ан нет времечка... :( До выходных - даже не открою, видно. :(

14.06.2007 в 00:48

Чудес не бывает.
Twistress

что, до "Московского клуба" не дотягивает?

По-моему, и рядом не стояло! Совершенно не тот уровень сложности интриги и увлекательности.



Потому что из жанра "моделирование реальности" мне книги Панова кажутся как-то даже пугающе достоверными и детально проработанными. НЕ верю, что он мог что-то "недоделать". Может, ты чего недоглядела? А?



Тви, все может быть - но вот такое у меня сложилось впечатление. Понимаешь, когда автор постулирует, что Искусник - это человек, развивший свой талант (один! только один - остальные остаются на уровне ниже среднего) до совершенства, и что над этим, над соверенствованием, надо долго работать и без работы постоянной талант хиреет... И что у каждого человека потенциально есть такой талант для развития - просто большинство ленится работать над собой... Описывает этот талант... а потом сам выходит за рамки описанного... Положим, Медвежатник. Он умеет открывать любые замки. Но вот если замок с той стороны (только с одной - так сделано) не открывается - физически... А тот его взял и открыл... А почему? Ну, Медвежатник же! Не верю. Магия, одним словом. Или с той дамой, которая по ядам. В начале книги она с чемоданчиком шлялась (где полезный инвентарь) - а в конце одним усилием воли, из атмосферы... Как то мне не верится.



Нет, ну какие ж вы мерзссские, а? Вот эти вот технари-естественники, а?

:nope: Натура такая. :-D



Наверное, не буду книгу покупать.

Pirra1

Подумай... А то вдруг тебе она (книга) покажется совсем по-другому? Трише, вот, понравилось очень.
14.06.2007 в 07:53

Таар-лайх!
Jess_nata нестыковок, конечно, много. Но вот стиль книги мне понравился, да и сама она вполне, на мой взгляд, на уровне "Анклавов" (уж посильнее "Московского клуба"-то точно)
14.06.2007 в 09:51

Я не падаю, я так летаю. Каждый летает как умеет! ©
Прочитала. Создалось впечатление отвлеченности. Будто автор хотел сразу много и всего, а объяснить все не мог и попытался ввести аккуратно. Но не получилось. В результате, нагромождение всего, но отсутствие какой бы то ни было затягивающей атмосферы. В том же Тайном Городе нестыковок полно. Но они замечаются только после многократного прочтения книги. Здесь такого нет
14.06.2007 в 10:25

Говорить правду легко и приятно
Jess_nata

Подумай... А то вдруг тебе она (книга) покажется совсем по-другому?

А может и куплю.
14.06.2007 в 12:09

Чудес не бывает.
Мышька

В том же Тайном Городе нестыковок полно. Но они замечаются только после многократного прочтения книги. Здесь такого нет



Вот!!! А тут они бросаются в глаза, потому что книга не увлекает читателя.



Ну, я рада, что не у меня одной такое впечатление.



А может и куплю.

Pirra1

:-D :tease2:



Хранитель печати

i]уж посильнее "Московского клуба"-то точно)[/i]



??? Мне так не показалось. И стиль... Он хороший, но Панов умеет лучше. :-D
14.06.2007 в 13:12

" Ага, фея." (с)
Ну, не знаю…

Нас много, мы разные. И это хорошо. :)



На мой взгляд, «Московский клуб» слабее, угловатее что ли. А "Занимательная Механика" какая-то более цельная и гармоничная. И стиль у нее интересней.

Не без недостатков, конечно. Ну, нет в мире совершенства. :-D А собравшиеся вместе молекулы яда на меня впечатления не произвели. Эка невидаль. :gigi: Там много чего еще есть, в т.ч. и живая богиня, между прочим. Это гораздо, имхо, невероятней. :laugh:

Зы, нет, я отчетливо понимаю на что именно «купилась» и мне это нравится.



«Панов декларирует, что искусник - не маг. Это просто человек, отшлифовавший какой-то один свой талант до совершенства».

Джесс, не какой-то, а самый, самый. Правильно определенный, «потом и кровью» развитый. Где уровень запредельного мастерства? К какое новое качество оно переходит при достижении некоего количества (уровня), кто знает. Что до возможностей человека, я считаю, что о них все еще очень мало известно. ;)

14.06.2007 в 13:25

Чудес не бывает.
*Trisha*

т.ч. и живая богиня, между прочим

Это не противоречит концепции. А вот другое, когда он говорит, что магии нет, а потом такие косяки, без магии необъяснимые...



Что до возможностей человека, я считаю, что о них все еще очень мало известно.

это то да.
14.06.2007 в 17:47

нетерпеливость - судьба молодёжи - ум обретают
Jess_nata, дай определение магии!!! ;)Тогда и поговорим.



Стиль изложения, задумка и сюжетная линия хороши. Но... действительно нет того чувства упоения при чтении...



До Анклавов ещё не добрался. Ничего по их поводу сравнительного сказать не могу. ТГ мне больше нравится.
14.06.2007 в 19:49

Чудес не бывает.
ARS_Barracuda

Jess_nata, дай определение магии!!! Тогда и поговорим.



Вредный ты. Я после рабты, мне жарко и вообще... А ты - определение магии. :hang:



Давай на примерах, а? Вот та тетка - она училась обращаться с ядами, она их изучала, училась составлять новые, училась составлять такие, которые нельзя определить. Училась составлять смеси , полагаясь на интуицию. Ручками, прости меня. И именно в этом - её талант. У неё нет таланта телекенёза. бо у всех искусников только_один_талант - по определению Панова. Ну, и как она ухитрилась отравить тех ФСОшников в машине? Чиста магия. Т.е. то, что не получается объяснить с точки зрения классической и даже не очень классической науки :-D тот самый "рояль в кустах", который помагает автору выезжать при противоречиях его идеи и его сюжета :tease2:



Стиль изложения, хороши

с этим я не спорю. А вот сюжет... Ну, простой он какой-то совсем, незамысловатый.
14.06.2007 в 21:10

життя - це те, на що звертаєш увагу
Jess_nata

Ты веришь всему, что говорят герои книги?

А уж скажи Гончар, что небо голубое - я бы засомневалась :)
14.06.2007 в 22:16

нетерпеливость - судьба молодёжи - ум обретают
Jess_nata, ты, как человек, не являющийся искусником, т.е. человек многих талантов, естественно не можешь постичь, каким образом происходят процессы преобразования и управления личностями с одним СОВЕРШЕННЫМ талантом.



Магии, в том понятии, в каком к ней относится большинство - нет. Есть лишь воздействие на сущность вещества, материи, духа и т.п. опосредованно. Различается только мера, метод и возможности.



С жарой помогать не буду. А то получится, как в прошлый раз - гроза и полмосквы без света. :tease2:



14.06.2007 в 23:08

Чудес не бывает.
ARS_Barracuda

гроза и так планируется (по прогнозам), так что нечего себе приписывать :tease2:



Каймирэ

Ты веришь всему, что говорят герои книги?

Что то из этих речей является постулатом автора, определениям границ мира и повествования, так сказать. Я не "верю" - я принимаю правила игры



ARS_Barracuda

Есть лишь воздействие на сущность вещества, материи, духа и т.п. опосредованно. Различается только мера, метод и возможности.

?? А это и есть магия *веселится*



И вообще, если она так могла с самого начала - то нахрена ей был чемоданчик с ядами, а? По-любому получается противоречие. :tease2:
15.06.2007 в 00:41

життя - це те, на що звертаєш увагу
И вообще, если она так могла с самого начала - то нахрена ей был чемоданчик с ядами, а?



Так не все же вещества в воздухе есть :)
15.06.2007 в 00:45

Чудес не бывает.
Каймирэ

каанечно, пАшли гнилые отмазки :-D Не катит! :tease2:
15.06.2007 в 00:51

життя - це те, на що звертаєш увагу
Что то из этих речей является постулатом автора, определениям границ мира и повествования, так сказать.

Хм... я и раньше таким не сильно болела, но Камша меня излечила окончательно :small:

Даже не знаю, что сказать...

Ну, ведь для того, чтобы определить, магия в книге или не магия - ты опираешься на свои представления, так? А автор - на свои. Что именно он считает магией - этого в книге нет.

Вот, допустим, призывание Палачей - это магия или нет? А Богиня?

Может, там и правда нет магии? Самые обычные чудеса... :)
15.06.2007 в 00:54

Чудес не бывает.
Каймирэ

призывание Палачей - это магия или нет? А Богиня?

это, блин, мистика :-D



Может, там и правда нет магии? Самые обычные чудеса

возможно.
15.06.2007 в 00:54

життя - це те, на що звертаєш увагу
каанечно, пАшли гнилые отмазки гы-гы Не катит!



Почему не катит?

Не, я не химик, может, в мире разлито достаточно веществ... Так их еще собрать нужно - силы зря тратить...
15.06.2007 в 01:03

Чудес не бывает.
Каймирэ

потому, что я говорила о своем восприятии этой книги. Мне там видится некоторое количество противоречивых моментов. :nope: