alexey192 Это не логично: "Шекспир там не играл, т.к. после его смерти театр полностью сгорел, -)" Получается так: театр полностью сгорел, потому что Шекспир в нем не играл.
Вообще говоря, я не вижу никаких нарушений в логике данного предложения с т.з. логики, как науки. Просто Вы странно истолковали мои слова -)
UPD: Проверил даты. Глобе сгорел в 1613, а Шекспир умер в 1616, т.е. сгорел он всё-таки ещё при жизни, правда Шекспир уже не жил в Лондоне в это время, а уехал в Stratford. Но сути это не меняет, современный вариант появился в 90х последнего века - новострой. ======== ну что же, так и быть. Я этого не знала. Но, на всякий случай, это не мои работы Да я и без наездов) Спасибо, что поделились этими милыми открытками :]
-
-
27.08.2011 в 00:25-
-
27.08.2011 в 01:07-
-
27.08.2011 в 01:40-
-
27.08.2011 в 12:29-
-
28.08.2011 в 18:40alexey192, ну что же, так и быть. Я этого не знала. Но, на всякий случай, это не мои работы
-
-
28.08.2011 в 21:23Получается так: театр полностью сгорел, потому что Шекспир в нем не играл.
-
-
28.08.2011 в 23:28Просто Вы странно истолковали мои слова -)
UPD: Проверил даты. Глобе сгорел в 1613, а Шекспир умер в 1616, т.е. сгорел он всё-таки ещё при жизни, правда Шекспир уже не жил в Лондоне в это время, а уехал в Stratford.
Но сути это не меняет, современный вариант появился в 90х последнего века - новострой.
========
ну что же, так и быть. Я этого не знала. Но, на всякий случай, это не мои работы
Да я и без наездов) Спасибо, что поделились этими милыми открытками :]
-
-
28.08.2011 в 23:45Не за что))))
-
-
29.08.2011 в 11:20